Kuin surmaisi satakielen

Sotshissa, Venäjällä, pidettävien talviolympialaisten aikaan löysin Tasavallan presidentin Sauli Niinistön Facebook –seinältä viehättävän kuvan. Kuvassa presidentti ja hänen puolisonsa Jenni Haukio poseeraavat käsissään somat olympialaisten viralliset sormikkaat. Hiukan hupaisaa on, että valkoisten sormikkaiden sormet on kudottu erivärisiksi – ihan niin kuin olympialipun renkaat.

       Hilpeän kuvan sateenkaarisormikkaineen voi tulkita toisinkin – ja monet ovat tehneet niin. Mutta vain presidentti ja rouva itse tietävät oman tulkintansa.

       Silti on niin, että kun katsoja lukee tai kuulee uutisen, katselee kuvaa lehdessä tai internetissä, kuuntelee musiikkia tai pysähtyy jonkun maiseman keskelle, hän aina muodostaa oman tulkintansa siitä – oikean tai väärän. Vaikka en ole aivan varma, voidaanko kenenkään henkilökohtaista tulkintaa sanoa vääräksi; väärä se voi olla jollekulle toiselle, joka näkee ja kuulee eri tavoin – omasta ajatus- ja uskomusmaailmastaan käsin.

Minä en tulkinnut presidenttiparin kuvaa ainakaan myötätunnon osoitukseksi sille, miten Putinin Venäjällä kohdellaan homoseksuaaleja. Eikähän nyt liioin ole niin, että Venäjällä vain homoseksuaalit ovat ainoa vainottu ihmisryhmä. Kärjistäen voisi sanoa, että todellinen todenpuhuja saa katon päänsä päälle vain vankilassa – ellei menetä sitä ennen henkeään hämärissä olosuhteissa.

       Anna Politkovskaja tiedetään – ainakin jotkut vielä muistavat hänet. Mutta Anna Politkovskaja ei ollut eikä ole ainoa murhattu journalisti Venäjällä, ei liioin ainoa, jonka murha yhä on selvittämättä..

       Kysymys on ennen kaikkea ihmisoikeuksista.

       Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että esimerkiksi homoseksuaaleilla ei ole ihmisoikeuksia – että heidän paikkansa on vankilassa. Enkä ole aivan varma, etteikö myös mielisairaaloissa vieläkin hoidettaisi homoseksuaaleja ja muitakin toisinajattelijoita. Kaikki heistä eivät varmaankaan ole syyllistyneet veropetoksiin.

       Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että protestointi tällaista kohtaan olisi paheksuttavaa ja peräti synti.

Arvelen, että presidentti Putin on oppinut kirkolliset mielipiteensä ja käyttäytymisensä tässä epäpyhässä allianssissa, joka on solmittu valtion ja kirkon kesken. Jo ennen valintaansa patriarkaksi metropoliitta Kirill oli Putinin vahva tukija. Kun Venäjän kansan kahdeksannessa maailmankokouksessa säädettiin lakia ”liiketoimen harjoittamisen moraalisista säännöistä ja periaatteista”, metropoliitta Kirill johti istuntoa, jossa keskusteltiin laista.

       ”Hän sanoi avoimesti: ´Menemme kaikkien luo ja pyydämme heitä allekirjoittamaan. Jos joku kieltäytyy, pidämme huolen siitä, että hänen nimensä tulee kaikkien tietoon.´ - - -

       ”Tämän liikemiehille suunnatun moraalisten periaatteiden lain hyväksyminen on erikoinen veto valtiosta erotetulta kirkolta, joka näin sekaantuu sisä- ja ulkopolitiikkaan.” (Anna Politkovskaja, Venäläinen päiväkirja)

       Kun luen Politkovskajaa, minusta näyttää siltä, että tämän tuen varassa Putin on valmis säädättämään lakeja myös sen mukaan, kuinka Venäjän kirkko tulkitsee asioita. Syntyy kuva, että liitto on luja: presidentti antaa kirkolle, mitä se haluaa – kirkko huolehtii siitä, että tämä entinen KGB – eversti pysyy vallassa ja voi jopa likvidoituttaa vakavimmat vastustajansa.

       Niinpä vuosia sitten tapahtunut Pussy Riot –skandaali ei ollut mikään Kirkon häpäisy. Juuri siksi esiintyjiä rangaistiin maallisessa oikeusistuimessa.

Zinetula Biljaletdinovia Putin tuskin lähettää Siperiaan, vaikka tämä hänen valitsemansa valmentaja ei tuonutkaan Putinille jääkiekon kultamitalia Sotshin olympialaisista. Biljaletdinov on itse kertonut saaneensa tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.

       Hän sai tarjouksen – tietysti – Putinilta, koska hän oli Venäjällä ainoa valmentaja, jonka kykyjen katsottiin riittävän joukkueen luomiseen. Mutta joukkueeseen oli mahdutettava uusrikkaat jääkiekkotähdet. Jääkiekko on kuitenkin joukkuelaji – ja sen nämä ovetshkinit ja kovaltshukit ja malkinit myönsivät hävittyään ottelun, jota Ovetshkin ennakkoon kuvasi ”todelliseksi kuoleman peliksi ja täydeksi sodaksi, johon Venäjä on valmis”.

       En väitä Biljaletdinoviakaan köyhäksi. Ajattelen vain, että väärä mies sai venäläisen median haukut.

       Mutta mediahan on Putinin sensuurin alla.

Väistämättä tästä kaikesta syntyy mielessäni yksi selkeä kokonaisuus. Kun luen murhatun journalistin rohkeita tekstejä kymmenen vuoden takaa, kun ajattelen tarjousta, josta jääkiekkovalmentaja ei voinut kieltäytyä ja hävityn jääkiekko-ottelun jälkeistä lehdistötilaisuutta, kun ajattelen mahdollisimman kauas kotoaan ja perheestään karkotettua nuorta äitiä, mieleeni tulee erään kirjan nimi: Kuin surmaisi satakielen.

       Siltä minusta tuntuu.

       Kun vertaan siihen kuvaan, minkä näin oman presidenttimme Facebook –seinällä.

 Sotshissa, Venäjällä, pidettävien talviolympialaisten aikaan löysin Tasavallan presidentin Sauli Niinistön Facebook –seinältä viehättävän kuvan. Kuvassa presidentti ja hänen puolisonsa Jenni Haukio poseeraavat käsissään somat olympialaisten viralliset sormikkaat. Hiukan hupaisaa on, että valkoisten sormikkaiden sormet on kudottu erivärisiksi – ihan niin kuin olympialipun renkaat.

Hilpeän kuvan sateenkaarisormikkaineen voi tulkita toisinkin – ja monet ovat tehneet niin. Mutta vain presidentti ja rouva itse tietävät oman tulkintansa.

Silti on niin, että kun katsoja lukee tai kuulee uutisen, katselee kuvaa lehdessä tai internetissä, kuuntelee musiikkia tai pysähtyy jonkun maiseman keskelle, hän aina muodostaa oman tulkintansa siitä – oikean tai väärän. Vaikka en ole aivan varma, voidaanko kenenkään henkilökohtaista tulkintaa sanoa vääräksi; väärä se voi olla jollekulle toiselle, joka näkee ja kuulee eri tavoin – omasta ajatus- ja uskomusmaailmastaan käsin.

x x x

Minä en tulkinnut presidenttiparin kuvaa ainakaan myötätunnon osoitukseksi sille, miten Putinin Venäjällä kohdellaan homoseksuaaleja. Eikähän nyt liioin ole niin, että Venäjällä vain homoseksuaalit ovat ainoa vainottu ihmisryhmä. Kärjistäen voisi sanoa, että todellinen todenpuhuja saa katon päänsä päälle vain vankilassa – ellei menetä sitä ennen henkeään hämärissä olosuhteissa.

Anna Politkovskaja tiedetään – ainakin jotkut vielä muistavat hänet. Mutta Anna Politkovskaja ei ollut eikä ole ainoa murhattu journalisti Venäjällä, ei liioin ainoa, jonka murha yhä on selvittämättä..

Kysymys on ennen kaikkea ihmisoikeuksista.

Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että esimerkiksi homoseksuaaleilla ei ole ihmisoikeuksia – että heidän paikkansa on vankilassa. Enkä ole aivan varma, etteikö myös mielisairaaloissa vieläkin hoidettaisi homoseksuaaleja ja muitakin toisinajattelijoita. Kaikki heistä eivät varmaankaan ole syyllistyneet veropetoksiin.

Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että protestointi tällaista kohtaan olisi paheksuttavaa ja peräti synti.

x x x

Arvelen, että presidentti Putin on oppinut kirkolliset mielipiteensä ja käyttäytymisensä tässä epäpyhässä allianssissa, joka on solmittu valtion ja kirkon kesken. Jo ennen valintaansa patriarkaksi metropoliitta Kirill oli Putinin vahva tukija. Kun Venäjän kansan kahdeksannessa maailmankokouksessa säädettiin lakia ”liiketoimen harjoittamisen moraalisista säännöistä ja periaatteista”, metropoliitta Kirill johti istuntoa, jossa keskusteltiin laista.

”Hän sanoi avoimesti: ´Menemme kaikkien luo ja pyydämme heitä allekirjoittamaan. Jos joku kieltäytyy, pidämme huolen siitä, että hänen nimensä tulee kaikkien tietoon.´ - - -

”Tämän liikemiehille suunnatun moraalisten periaatteiden lain hyväksyminen on erikoinen veto valtiosta erotetulta kirkolta, joka näin sekaantuu sisä- ja ulkopolitiikkaan.” (Anna Politkovskaja, Venäläinen päiväkirja)

Kun luen Politkovskajaa, minusta näyttää siltä, että tämän tuen varassa Putin on valmis säädättämään lakeja myös sen mukaan, kuinka Venäjän kirkko tulkitsee asioita. Syntyy kuva, että liitto on luja: presidentti antaa kirkolle, mitä se haluaa – kirkko huolehtii siitä, että tämä entinen KGB – eversti pysyy vallassa ja voi jopa likvidoituttaa vakavimmat vastustajansa.

Niinpä vuosia sitten tapahtunut Pussy Riot –skandaali ei ollut mikään Kirkon häpäisy. Juuri siksi esiintyjiä rangaistiin maallisessa oikeusistuimessa.

x x x

Zinetula Biljaletdinovia Putin tuskin lähettää Siperiaan, vaikka tämä hänen valitsemansa valmentaja ei tuonutkaan Putinille jääkiekon kultamitalia Sotshin olympialaisista. Biljaletdinov on itse kertonut saaneensa tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.

Hän sai tarjouksen – tietysti – Putinilta, koska hän oli Venäjällä ainoa valmentaja, jonka kykyjen katsottiin riittävän joukkueen luomiseen. Mutta joukkueeseen oli mahdutettava uusrikkaat jääkiekkotähdet. Jääkiekko on kuitenkin joukkuelaji – ja sen nämä ovetshkinit ja kovaltshukit ja malkinit myönsivät hävittyään ottelun, jota Ovetshkin ennakkoon kuvasi ”todelliseksi kuoleman peliksi ja täydeksi sodaksi, johon Venäjä on valmis”.

En väitä Biljaletdinoviakaan köyhäksi. Ajattelen vain, että väärä mies sai venäläisen median haukut.

Mutta mediahan on Putinin sensuurin alla.

x x x

Väistämättä tästä kaikesta syntyy mielessäni yksi selkeä kokonaisuus. Kun luen murhatun journalistin rohkeita tekstejä kymmenen vuoden takaa, kun ajattelen tarjousta, josta jääkiekkovalmentaja ei voinut kieltäytyä ja hävityn jääkiekko-ottelun jälkeistä lehdistötilaisuutta, kun ajattelen mahdollisimman kauas kotoaan ja perheestään karkotettua nuorta äitiä, mieleeni tulee erään kirjan nimi: Kuin ampuisi satakielen.

Siltä minusta tuntuu.

Kun vertaan siihen kuvaan, minkä näin oman presidenttimme Facebook –seinällä.

 Sotshissa, Venäjällä, pidettävien talviolympialaisten aikaan löysin Tasavallan presidentin Sauli Niinistön Facebook –seinältä viehättävän kuvan. Kuvassa presidentti ja hänen puolisonsa Jenni Haukio poseeraavat käsissään somat olympialaisten viralliset sormikkaat. Hiukan hupaisaa on, että valkoisten sormikkaiden sormet on kudottu erivärisiksi – ihan niin kuin olympialipun renkaat.

Hilpeän kuvan sateenkaarisormikkaineen voi tulkita toisinkin – ja monet ovat tehneet niin. Mutta vain presidentti ja rouva itse tietävät oman tulkintansa.

Silti on niin, että kun katsoja lukee tai kuulee uutisen, katselee kuvaa lehdessä tai internetissä, kuuntelee musiikkia tai pysähtyy jonkun maiseman keskelle, hän aina muodostaa oman tulkintansa siitä – oikean tai väärän. Vaikka en ole aivan varma, voidaanko kenenkään henkilökohtaista tulkintaa sanoa vääräksi; väärä se voi olla jollekulle toiselle, joka näkee ja kuulee eri tavoin – omasta ajatus- ja uskomusmaailmastaan käsin.

x x x

Minä en tulkinnut presidenttiparin kuvaa ainakaan myötätunnon osoitukseksi sille, miten Putinin Venäjällä kohdellaan homoseksuaaleja. Eikähän nyt liioin ole niin, että Venäjällä vain homoseksuaalit ovat ainoa vainottu ihmisryhmä. Kärjistäen voisi sanoa, että todellinen todenpuhuja saa katon päänsä päälle vain vankilassa – ellei menetä sitä ennen henkeään hämärissä olosuhteissa.

Anna Politkovskaja tiedetään – ainakin jotkut vielä muistavat hänet. Mutta Anna Politkovskaja ei ollut eikä ole ainoa murhattu journalisti Venäjällä, ei liioin ainoa, jonka murha yhä on selvittämättä..

Kysymys on ennen kaikkea ihmisoikeuksista.

Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että esimerkiksi homoseksuaaleilla ei ole ihmisoikeuksia – että heidän paikkansa on vankilassa. Enkä ole aivan varma, etteikö myös mielisairaaloissa vieläkin hoidettaisi homoseksuaaleja ja muitakin toisinajattelijoita. Kaikki heistä eivät varmaankaan ole syyllistyneet veropetoksiin.

Minun ajatusmaailmaani ei mitenkään sovi sellainen käsitys, että protestointi tällaista kohtaan olisi paheksuttavaa ja peräti synti.

x x x

Arvelen, että presidentti Putin on oppinut kirkolliset mielipiteensä ja käyttäytymisensä tässä epäpyhässä allianssissa, joka on solmittu valtion ja kirkon kesken. Jo ennen valintaansa patriarkaksi metropoliitta Kirill oli Putinin vahva tukija. Kun Venäjän kansan kahdeksannessa maailmankokouksessa säädettiin lakia ”liiketoimen harjoittamisen moraalisista säännöistä ja periaatteista”, metropoliitta Kirill johti istuntoa, jossa keskusteltiin laista.

”Hän sanoi avoimesti: ´Menemme kaikkien luo ja pyydämme heitä allekirjoittamaan. Jos joku kieltäytyy, pidämme huolen siitä, että hänen nimensä tulee kaikkien tietoon.´ - - -

”Tämän liikemiehille suunnatun moraalisten periaatteiden lain hyväksyminen on erikoinen veto valtiosta erotetulta kirkolta, joka näin sekaantuu sisä- ja ulkopolitiikkaan.” (Anna Politkovskaja, Venäläinen päiväkirja)

Kun luen Politkovskajaa, minusta näyttää siltä, että tämän tuen varassa Putin on valmis säädättämään lakeja myös sen mukaan, kuinka Venäjän kirkko tulkitsee asioita. Syntyy kuva, että liitto on luja: presidentti antaa kirkolle, mitä se haluaa – kirkko huolehtii siitä, että tämä entinen KGB – eversti pysyy vallassa ja voi jopa likvidoituttaa vakavimmat vastustajansa.

Niinpä vuosia sitten tapahtunut Pussy Riot –skandaali ei ollut mikään Kirkon häpäisy. Juuri siksi esiintyjiä rangaistiin maallisessa oikeusistuimessa.

x x x

Zinetula Biljaletdinovia Putin tuskin lähettää Siperiaan, vaikka tämä hänen valitsemansa valmentaja ei tuonutkaan Putinille jääkiekon kultamitalia Sotshin olympialaisista. Biljaletdinov on itse kertonut saaneensa tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.

Hän sai tarjouksen – tietysti – Putinilta, koska hän oli Venäjällä ainoa valmentaja, jonka kykyjen katsottiin riittävän joukkueen luomiseen. Mutta joukkueeseen oli mahdutettava uusrikkaat jääkiekkotähdet. Jääkiekko on kuitenkin joukkuelaji – ja sen nämä ovetshkinit ja kovaltshukit ja malkinit myönsivät hävittyään ottelun, jota Ovetshkin ennakkoon kuvasi ”todelliseksi kuoleman peliksi ja täydeksi sodaksi, johon Venäjä on valmis”.

En väitä Biljaletdinoviakaan köyhäksi. Ajattelen vain, että väärä mies sai venäläisen median haukut.

Mutta mediahan on Putinin sensuurin alla.

x x x

Väistämättä tästä kaikesta syntyy mielessäni yksi selkeä kokonaisuus. Kun luen murhatun journalistin rohkeita tekstejä kymmenen vuoden takaa, kun ajattelen tarjousta, josta jääkiekkovalmentaja ei voinut kieltäytyä ja hävityn jääkiekko-ottelun jälkeistä lehdistötilaisuutta, kun ajattelen mahdollisimman kauas kotoaan ja perheestään karkotettua nuorta äitiä, mieleeni tulee erään kirjan nimi: Kuin ampuisi satakielen.

Siltä minusta tuntuu.

Kun vertaan siihen kuvaan, minkä näin oman presidenttimme Facebook –seinällä.

Analogi In Memoriam

Vantaan seurakuntayhtymä näki viime vuonna hyväksi – ilmeisesti postikulujen takia – ruveta jakamaan Vantaan Lauri –lehteä muun mainospostin muassa jokaiseen kotiin. Iloitsin siitä.

       Tietenkään Vantaan Lauri ei ole Kirkko ja kaupunki, mutta on sillä kolumnistinaan Antti Nylén ja silloin tällöin sen sivuilla haastatellaan myös ortodokseja. Tosin siinäkään ei ole avaraa keskustelupalstaa, jollaista muistan Kirkko ja kaupunki –lehdessä Helsingin –aikoinani useinkin innolla lukeneeni.

       Keskustelua olen kaivannut ortodoksisiinkin lehtiin, ja kaipaan yhä. Tiedän kyllä, että suomalaiset eivät ole mielettömän keskustelevaista kansaa, mutta tiedän myös, että useissa ortodoksisissa lehdissä ei avointa keskustelua hyväksytä. Tiedän sen kokemuksesta.

Eipä siitä niin kovin kauan ole aikaa kulunut, eikä kovin runsaasti vettä Vantaanjoessa virrannut, kun ihmettelin piskuisen kirkkomme laajaa lehtivalikoimaa. Ikään kuin ihmettelyni olisi kuultu ja minua haluttaisiin armahtaa: kirkkomme lehtien lippulaiva Analogi lopetetaan.

       Ymmärrän erinomaisen hyvin, ettei kirkossa pienten ja keskikokoisten seurakuntien tehtävä ole julkaista koko kirkon parasta lehteä. Ymmärrän, että sellaista odottaisi suurimmalta seurakunnalta, jonka lehti, Ortodoksiviesti, on laajalevikkisin.

       Ja katso: kun Analogi lopetetaan, saammekin kohdistaa katseemme Ortodoksiviestiin. Se ottaa kansiensa sisään koko Helsingin hiippakunnan kaikkien seurakuntien uutiset – mutta sen sisältöön ei näillä ole puuttumista.

Olen todellakin sitä mieltä, että kirkkokuntamme väkimäärän suhteen lehtiä on ilmestynyt liian paljon. Olen jo vuosikausia kannattanut ajatusta, että Ortodoksiviesti ja Analogi yhtyisivät ja muodostaisivat Helsingin hiippakunnan lehden. Omana lyhyeksi jääneenä valtuustokautenani Helsingin seurakunnassa esitin tätä, mutta omasta lehdestä ei oltu halukkaita luopumaan. Tiettävästi Analogin taholta on tehty sen jälkeenkin esitys asiasta, mutta siitäkään ei edetty mihinkään konkreettisiin tuloksiin.

       Kunnes sitten yhtäkkiä Analogin päätoimittajan eteen lyödään faktat Analogin lopettamisesta ja Ortodoksiviestin muuttumisesta koko hiippakunnan lehdeksi. Samalla päätoimittaja saa kuulla, ettei hänen palveluksiaan enää tarvita. Neuvottelut on käyty siten, ettei päätoimittaja ole niissä ollut mukana – eipä kaikin ajoin ollut asiasta tietoinenkaan.

       Niin – Analogi ja Ortodoksiviesti eivät siis yhdistyneet. Ortodoksiviesti teki kaappauksen. Ortodoksiviestin toimituksellisesta sisällöstä vastaavat edelleen Helsingin ortodoksisen seurakunnan työntekijät – Ortodoksiviestin nykyinen toimitus.

       Hiippakunnan seurakunnista vain Hämeenlinnan seurakunta jätti liittymättä yhteiseen lehteen – käsittääkseni siitä syystä, että kaivattuja säästöjä ei tällä yhteistyöllä saavuteta.

       Helsingin ortodoksinen seurakunta voi mainostaa itseään nyt myös koko hiippakunnan lehden julkaisijana. Kirkkomme suurin seurakunta tietysti julkaisee kirkkomme suurinta lehteä – kuinkapa muuten voisi ollakaan. Valta keskittyy yhä enemmän Helsingin ortodoksiseen seurakuntaan.

       Olen jo aikaisemmassa blogissani kirjoittanut siitä, millaisin kriteerein kirkon työntekijät ulkopuolisen silmin tunnutaan valitsevan. Fraasia käyttääkseni olen antanut itselleni kertoa, että jotkut eivät nähneet Analogin päätoimittajassa riittävästi näiden kriteerien mukaisia ominaisuuksia.

Tiedän Analogia moititun liian liberaaliksi, liian vähän ortodoksisuutta ja sen hengellistä puolta esiintuovaksi. Juuri siinä suhteessa Analogi on ollut ainoalaatuinen: se on esitellyt ortodoksisuutta monipuolisesti ja kokonaisvaltaisesti, sen käsityksen pohjalta, että ortodoksisuus on myös elämäntapa. Analogi on ainoana lehtenä rohjennut esittää myös kriittisiä näkemyksiä, ja ehkä siinä on ollut sen suurin synti. Meidän kirkkommehan on lintukoto, jossa kaikki on hys-hys hyvin ja – täytyy siteerata ihan yli puolenvuosisadan takaista luterilaista Vähää katekismusta: ”Selitämme kaikki parhain päin.”

       Analogin syvästä paneutumisesta kirkkomme todella tärkeisiin asioihin otan ainoaksi mutta sitä merkittävämmäksi esimerkiksi patriarkka Bartolomeuksen vierailun ja sen käsittelyn lehdissämme. Analogin artikkelit lyövät kirkkaasti laudalta kaikki muut hempeät kuvailut siitä, miten patriarkka otettiin vastaan missäkin kirkossa tietyn värisin kukkakimpuin. Mitä merkitystä sellaisella on Suomen ortodoksisen kirkon ja Ekumeenisen patriarkaatin välisissä suhteissa?

Jätän siis haikein mielin jäähyväiset Analogille, tuolle journalistisestikin hienolle ja laadukkuudestaan jopa palkitulle lehdelle, ja sen päätoimittajalle Kari M. Räntilälle, josta muutamia vuosia sitten pappisvihkimyksessä tuli isä Hariton.

       Omalta osaltani olen ylpeä siitä, että sain kirjoittaa lehden viimeiseen numeroon Helsingin ortodoksista seurakuntaa sadan vuoden ajalta käsitelleen, Mirolybovin suvun jäsenten haastatteluihin perustuneen artikkelin. Sain siitä sellaistakin palautetta, että sen paikka olisi ollut Helsingin seurakunnan lehdessä Ortodoksiviestissä… Iloitsen siitä, että Analogissa tämän merkittävän historian vähäinen kuvaus koettiin riittävän merkittäväksi.